+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Какие обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере договора о разделе имущества

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июня г. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление об истребовании имущества: советы юриста

An error occurred.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июня г. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Харитоновой Т.

Архангельска от 16 марта г. Харитонова Т. Требования мотивировала тем, что решением суда от 28 июля г. За Харитоновым И. До настоящего времени задолженность не погашена. Харитонов И. Полагает, что договоры купли-продажи являются мнимой сделкой, поскольку были совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия для уклонения от исполнения вышеуказанного решения. Спорные автомобили находятся во владении и пользовании Харитонова И. В ходе рассмотрения дела сторона истца дополнила основания признания сделок недействительными положениями ст.

Представитель ответчиков Стрежнева Л. Третье лицо Швецов С. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец, просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе указано, что мнимость сделок подтверждается тем, что ответчики заключили договоры купли-продажи спорных автомобилей после вступления в законную силу решения суда от 28 июля г.

Если бы автомобили находились в его собственности, то на них могло быть обращено взыскание судебными приставами-исполнителями. Иного имущества у Харитонова И. Харитонова Н. В представленных возражениях на жалобу истца ответчики просили обжалуемое решение суда оставить без изменения. В силу ч. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Антипину Л.

Судом первой инстанции установлено, что 08 октября г. При этом из представленных в материалы дела копий расписок следует, что за автомобиль " "данные изъяты"" продавец получил от покупателя "данные изъяты" руб. Покупатель в свою очередь принял от продавца указанные транспортные средства и относящиеся к ним документы, поставил на учет в органах ГИБДД, распорядился ими, продав " "данные изъяты"" по договору купли-продажи от 25 декабря г.

Швецову С. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июля г. Истец, полагая свое право на получение денежной компенсации действиями ответчиков нарушенным, обратилась в суд с настоящим иском. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих мнимость и ничтожность оспариваемых сделок.

В соответствии с п. Диспозиция данной нормы содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов , создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

В подтверждение мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.

Из содержания ст. Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих, что при заключении договоров купли-продажи транспортных средств от 08 октября г. Фактически транспортные средства перешли в собственность покупателю, которым полностью уплачена их стоимость. Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе договоры купли-продажи, расписки о получении денежных средств, сведения о постановке на учет транспортных средств, показания свидетеля, суд пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о реальном исполнении сделок со стороны ответчиков, что само по себе исключает вывод о мнимом характере сделок.

Таким образом, правовых оснований для признания указанных сделок мнимыми не имеется. Судебная коллегия отмечает, что анализ необходимости и целесообразности приобретения Харитоновой Н. Довод апелляционной жалобы о заключении договоров купли-продажи транспортных средств после вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, что, по мнению истца, свидетельствует о мнимом характере сделок, совершенных с целью причинить вред истцу, судебной коллегией не принимается.

В соответствии со ст. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку на момент заключения договоров спорное имущество под арестом не находилось, не было обременено обязательствами перед третьими лицами, то могло свободно выступать предметом любой гражданско-правовой сделки. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что ответчики, являющиеся сторонами сделок купли-продажи автомобилей, действовали с целью причинения вреда истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании заключенных между ответчиками договоров купли-продажи автомобилей недействительными по указанному основанию и применении последствий недействительности сделок, не имелось.

Другие доводы жалобы также не влекут отмены решения суда, поскольку не опровергают правильности оценки судом представленных доказательств. При этом предположительные суждения истца о мнимости сделки не подтверждены доказательствами, а доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных ответчиками доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Какие обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере договора о разделе имущества

Учитывая сложности в отношениях между супругами, делящими имущество, разумно и целесообразно при подаче заявления о разделе имущества просить суд о применении обеспечительных мер в соответствии с нормами гл. Такие меры иногда необходимы для обеспечения сохранности имущества до вынесения судом решения и его исполнения. Факты, имеющие значение для дела о разделе имущества, могут быть подтверждены различными доказательствами. Наиболее распространенными являются письменные доказательства — правоустанавливающие документы: — договор купли-продажи имущества; — договор дарения; — договор мены; — свидетельство о регистрации сделки с недвижимым имуществом; — документ о приватизации жилья.

в удовлетворении иска фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество фио в С учетом указанных обстоятельств, истец полагала, что сделка между свидетельствуют о мнимом характере совершенной ответчиками сделки.

Брачный договор: судебные споры по недействительности

За первый квартал года в практике судебных коллегий по экономическим спорам и гражданским делам ВС РФ было немало интересных кассационных определений по обязательственному и договорному праву. По традиции выкладываю некоторые наиболее интересные в качестве извлечений из трех выпусков нашего Дайджеста новостей частного права за январь-март года. Залог, возникающий на основании п. Тема обсуждалась много раз. В целом позиция Суда об отсутствии у кредитора, по чьему требованию был наложен арест на имущество должника, приоритета в деле о банкротстве должника мне кажется правильной. Я писал об этом на Закон. Но остался не выясненным вопрос о том, возникает ли такой приоритет в деле о банкротстве третьего лица, которому такое арестованное имущество было отчуждено должником вопреки аресту. Как мне кажется, если такое третье лицо было добросовестно, залог не следует за вещью, и приоритета тем более нет.

Переход права собственности на недвижимое имущество в связи с заключением брачного договора

Также п. Колбаса умер. После его смерти Ильина А. Ильина А. Обстоятельства дела таковы: Б.

Оспаривание брачного договора.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А. Представители Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытое акционерное общество в лице Ленинского отделения N 22, а также индивидуального предпринимателя Ужегова Максима Борисовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

.

Обстоятельства дела следующие: 12 апреля г. супруги Ильина А.А. и брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его года, не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю в которая причиталась бы В.Н. при разделе общего имущества супругов.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аким

    Самый выгодный бизнес нелегальный.

  2. Сократ

    Парашка всрался так как на него завели уголовное дело за бугром,выборы пройдут и нужно отсчитаться за все кредиты,куда дел,а теперь будет сидеть на жопе ровно,а мы обычный народ отдувайся за этих гнид!